北京時間8月11日，分析師道森(JAN DAWSON)在MarketWatch發(fā)文對谷歌重組的原因進行了分析，認為這在人事方面可以讓佩奇、布林和皮查伊各得其所，在財報上可以讓核心業(yè)務(wù)凸顯強勢，在收購和拆分交易中可以讓公司的運作更加靈活，但從單一公司變身綜合企業(yè)也有相應(yīng)的代價，他們必須確定真正意義上的投資戰(zhàn)略，而且或許也得犧牲一部分初衷。

以下即道森的文章全文：

周一，谷歌宣布了公司重組的消息，將其核心業(yè)務(wù)置于新的母公司Alphabet旗下。

他們的這一決定終于坐實了創(chuàng)始人之一、首席執(zhí)行官佩奇(Larry Page)當(dāng)初對巴菲特(Warren Buffett)的伯克希爾的評價。我們應(yīng)該記得，佩奇曾經(jīng)對一些股東表示過，他認為谷歌(GOOG)應(yīng)該將工業(yè)及保險綜合企業(yè)伯克希爾(BRK.B)作為典范，予以效仿。當(dāng)初，我曾經(jīng)在文章當(dāng)中表示，谷歌和伯克希爾實在是太不像了，因此這個典范很可能選擇錯誤。可是現(xiàn)在，我們卻千真萬確地看到了一家叫做Alphabet的，擁有谷歌和多種其他互不關(guān)聯(lián)的業(yè)務(wù)的綜合企業(yè)浮現(xiàn)出來。

改變的原因

要解釋谷歌的這一決定，我們應(yīng)該從兩個角度著眼分析。第一個可以稱為個人考慮：佩奇和另外一位創(chuàng)始人布林(Sergey Brin)非常清楚，僅僅是運作搜索引擎和廣告業(yè)務(wù)，會讓公司變得越來越平庸，讓他們自己成為普通的職業(yè)經(jīng)理人，而他們希望投入時間和精力去從事的顯然不是這個。與此同時，這也給了皮查伊(Sundar Pichai)一次當(dāng)之無愧的升職，避免了后者跳槽去別處擔(dān)任首席執(zhí)行官的潛在風(fēng)險?？墒牵瑹o論如何，僅僅為了讓三個人得到各自希望的工作，就對谷歌這樣一家大公司進行如此規(guī)模的重組，顯然是一個不負責(zé)任的決定。

因此，我們還需要從第二個角度切入，即財務(wù)考慮，我認為，在這方面，谷歌確實是有一些理由的。首先，亞馬遜(AMZN)最近在財報當(dāng)中將其云服務(wù)Amazon Web Services (AWS)單列了出來，而谷歌所做的，其實正是亞馬遜的反向行動。亞馬遜在財報當(dāng)中單列的做法，讓人們看到了這個雖然規(guī)模不大，但是增長速度驚人的業(yè)務(wù)部門的巨大潛力，之前始終被整體財務(wù)數(shù)據(jù)掩蓋的AWS由此得到了綻放自己光彩的機會，不再受到核心業(yè)務(wù)的拖累。谷歌的問題某種程度上說來則恰好相反：他們的核心業(yè)務(wù)非常賺錢，但是同時，他們也擁有越來越多的非核心業(yè)務(wù)，而后者掩蓋了他們的真正表現(xiàn)。

將核心的谷歌業(yè)務(wù)，以及其他各種業(yè)務(wù)都在財報當(dāng)中單列出來，谷歌就可以讓核心業(yè)務(wù)在世人面前綻放光彩。(我估計，谷歌核心業(yè)務(wù)的利潤和增長潛力都要超過當(dāng)前的谷歌整個公司本身。)相反，谷歌的其他各種非核心拓展業(yè)務(wù)到底規(guī)模有多大，有多不賺錢，也將讓人看得清楚，或許會增大股東們放棄其中一部分業(yè)務(wù)的壓力。我想，市場對這一消息的積極反應(yīng)，或許正是因為佩奇等人對大股東吹了風(fēng)——這樣的事情未來完全有可能發(fā)生。

另外一個財務(wù)原因在于，這種各自獨立的子公司的架構(gòu)松弛了組織結(jié)構(gòu)，使得在其間進行加減法變得更加容易。換言之，就是便利了收購和拆分。

迄今為止，谷歌曾經(jīng)進行過的大規(guī)模收購基本上都只有兩種情況，一種是收購對象被其核心業(yè)務(wù)部門完全吞噬，一種則是收購對象被笨拙地置于主體之外，無法協(xié)同，比如摩托羅拉與谷歌在一起的短暫時光就是例子。這兩種情況顯然都不理想，而現(xiàn)在，將收購對象置于Alphabet的企業(yè)層面掌控之下，不讓谷歌受到影響，顯然是一種更有吸引力的運作方式。與此同時，任何子公司，無論是因為足夠成功而拆分，還是因為沒有意義而放棄，要剝離都容易得多了，因為他們原本就是在一定程度上獨立運作的。

綜合企業(yè)投資戰(zhàn)略

正如我以前也提到過的，將谷歌視作一家綜合企業(yè)，最大的問題之一就在于，他們不具備其他綜合企業(yè)所具備的一個關(guān)鍵性特質(zhì)：子公司必須是真正獨立運轉(zhuǎn)的。顯而易見，佩奇確實是希望各個子公司能夠獨立運轉(zhuǎn)，由他們各自的首席執(zhí)行官對自己的業(yè)務(wù)做出決策，但同樣顯而易見的是，多數(shù)子公司都做不到真正的財務(wù)獨立。換言之，這些據(jù)說是獨立的首席執(zhí)行官們恐怕還得每個季度恭恭敬敬地去見Alphabet的管理層，討要自己公司活下去所必需的資金。

不過在我看來，最大的問題其實還是在于，在谷歌從單一公司向綜合企業(yè)轉(zhuǎn)型的過程當(dāng)中，他們的宗旨也必須進行相應(yīng)的調(diào)整，組織全球信息必須讓位于一種投資層面的戰(zhàn)略，他們同時還需要一位投資經(jīng)理人。伯克希爾之所以成為伯克希爾，關(guān)鍵之一就在于他們公司的管理原則。

他們的管理層具有強大的投資技能，而且高度專注于以自己的投資達成某些特定的財務(wù)目標。可是，佩奇或者谷歌的任何其他高層是否有這樣的“技能包”呢？除開去做佩奇和布林感興趣或者認為“重大而有意義”的事情之外，谷歌是否真的還有像樣的投資戰(zhàn)略？當(dāng)一位投資者判斷一家企業(yè)和其財務(wù)表現(xiàn)的時候，這樣的情形顯然提供不了什么幫助。重組要到今年晚些時候再動手，但是留給谷歌管理層的時間已經(jīng)不多了，他們必須盡早向投資者解釋清楚自己的投資戰(zhàn)略。

透明度問題

我看到，一些人在談起谷歌重組時表示，這一做法的結(jié)果之一，就是會使得谷歌的財報透明度得到改善。這誠然不假，但是這也只限于綜合企業(yè)內(nèi)依然叫谷歌的那家子公司。

正如Re/code的伯根(Mark Bergen)指出的，只有Alphabet和谷歌會發(fā)布他們的業(yè)績，其他的所有子公司都將扔進一個“其他”項目的大筐。我們可以想象，谷歌子公司的財報確實會比以前細化和清晰許多，但是如果你是想要了解安卓、YouTube或者其他業(yè)務(wù)的情況，恐怕你還是會失望，因為你所看到的絲毫不比以前清楚。