摘要 : LinkedIn的入華再次激起國內(nèi)職業(yè)社交行業(yè)的一潭死水，以脈脈、拉鉤為代表的職業(yè)社交應(yīng)用輪番上陣大肆宣傳造勢，而資本市場則在一片虛假的繁榮中尋找著“中國版的LinkedIn”。

2014年2月，全球最大的職業(yè)社交網(wǎng)站LinkedIn正式敲開了中國的大門，此時(shí)，“職業(yè)社交”的概念從引入中國至今也已走過了漫長且艱難的十年，LinkedIn的入華再次激起國內(nèi)職業(yè)社交行業(yè)的一潭死水，以脈脈、拉鉤為代表的職業(yè)社交應(yīng)用輪番上陣大肆宣傳造勢，而資本市場則在一片虛假的繁榮中尋找著“中國版的LinkedIn”。

職業(yè)社交的十年水土不服

2004年，當(dāng)天際網(wǎng)的創(chuàng)始人從硅谷回到中國時(shí)，“職業(yè)社交”對于仍然停留在虛擬社交早期階段的中國網(wǎng)民而言，還是個(gè)完全陌生的概念。在當(dāng)時(shí)的人們看來，基于互聯(lián)網(wǎng)的社交關(guān)系理應(yīng)被劃歸到“虛擬”的范疇，與真實(shí)社交幾乎是完全割裂的兩個(gè)概念。人們更傾向于將真實(shí)身份刻意掩藏起來，對建立在實(shí)名制基礎(chǔ)上的職業(yè)社交抱有明顯的抗拒心理。

國內(nèi)職業(yè)社交的癥結(jié)，一方面來自用戶對陌生的職業(yè)社交方式本能的恐懼，另一方面要?dú)w咎于中國人特有的職場社交文化。相比追求直接高效的西方人，中國人的職場社交文化帶有濃重的含蓄和隱晦色彩，通常情況下帶有商業(yè)目的的社交往往無法脫離“酒桌文化”、“迎來送往”等人情文化而獨(dú)立存在，觥籌交錯之間結(jié)成心照不宣的利益關(guān)系。

職業(yè)社交的概念從誕生到發(fā)展的十年時(shí)間里，此種中國人特有的文化與習(xí)慣始終貫穿期間，仿佛一種無形的桎梏，讓諸多試圖在該領(lǐng)域有所建樹的先行者們紛紛折戟其下。遠(yuǎn)在美國的LinkedIn從上線到盈利僅用了3年時(shí)間，驗(yàn)證了職業(yè)社交模式的可行性，但當(dāng)這套模式搬到中國時(shí)，卻遭遇到極為嚴(yán)重的水土不服，這讓國內(nèi)的資本市場長期對職業(yè)社交產(chǎn)品保持著謹(jǐn)慎的觀望態(tài)度。

早期國內(nèi)職業(yè)社交領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)者便清楚的意識到職業(yè)社交在中國的發(fā)展將是個(gè)艱難且漫長的過程，現(xiàn)任人人網(wǎng)首席運(yùn)營官的劉健在當(dāng)時(shí)甚至斷言：“職業(yè)社交在中國根本走不通”，天際網(wǎng)的創(chuàng)始人則認(rèn)為問題的出路在于找到職業(yè)社交模式與中國用戶文化、習(xí)慣的結(jié)合點(diǎn)。天際網(wǎng)的用戶數(shù)量接近2000萬，是目前中國最大的職業(yè)社交網(wǎng)站，但其真正實(shí)現(xiàn)盈利卻是在2009年被規(guī)模上僅次于LinkedIn的職業(yè)社交網(wǎng)站Viadeo并購之后。

對于天際網(wǎng)來說，被Viadeo收購是個(gè)比較好的結(jié)果，相比之下國內(nèi)其他職業(yè)社交網(wǎng)站的命運(yùn)無不令人唏噓，幾乎與天際網(wǎng)同一時(shí)期成立的若鄰網(wǎng)幾經(jīng)轉(zhuǎn)型也未找到恰當(dāng)?shù)挠Ｊ?，因?yàn)橛脩艋钴S度較低曾被列為互聯(lián)網(wǎng)里的“鬼城”，而后來者如自詡為“中國版LinkedIn”的優(yōu)士網(wǎng)，則因?qū)κ袌龅牟涣私夂凸芾硪蛩刈罱K陷入運(yùn)營危機(jī)，大幅裁員之后陷入沉寂。職業(yè)社交在中國遭遇十年水土不服之后，前路依然充滿未知。

資本追捧下的死灰復(fù)燃

十年之后的2014年，職業(yè)社交鼻祖LinkedIn已經(jīng)成長為一家規(guī)模龐大的跨國公司，并于2014年2月份上線簡體中文版，正式吹響進(jìn)軍中國市場的號角。LinkedIn首席執(zhí)行官杰夫·韋納對人口巨大的中國市場信心滿滿，他表示“如果不能連接中國，那么LinkedIn的使命就得改了。”

LinkedIn宣布進(jìn)入中國之后，一時(shí)間國內(nèi)職業(yè)社交的一潭死水又重新泛起波瀾。2011年由人人公司創(chuàng)辦的經(jīng)緯網(wǎng)迅速作出反應(yīng)，宣布將引入國內(nèi)領(lǐng)先的大數(shù)據(jù)解決方案團(tuán)隊(duì)，以推進(jìn)商務(wù)社交及服務(wù)布局，并煞有介事地表示LinkedIn的中國戰(zhàn)略將首先面對經(jīng)緯網(wǎng)這樣根植本土多年的企業(yè)挑戰(zhàn)，不過這番表態(tài)與其說是面對外敵入侵時(shí)的重振旗鼓，更像是借勢刷存在感。

隨后，打著“幫助用戶挖掘真實(shí)人脈”旗號的脈脈登上舞臺，并拉來搜狗的王小川、有道的周峰等人為其造勢。獲得巨額融資之后脈脈開始大規(guī)模投放城市廣告并且在營銷手段上無所不用其極，一個(gè)典型的事件是脈脈曾因盜取新浪微博用戶數(shù)據(jù)，遭到新浪官方聲明譴責(zé)并停止開放對其應(yīng)用的授權(quán)接口，結(jié)果脈脈倒打一耙，稱微博此舉表面上是保護(hù)用戶隱私的正義之舉，背后是因?yàn)槎啻蜗蛎}脈表達(dá)投資意向遭拒之后的報(bào)復(fù)，炒作之心昭然若揭。

而在資本的追捧之下，國內(nèi)又迅速涌現(xiàn)出一批以拉勾網(wǎng)為代表的招聘社交應(yīng)用，獲得融資之后同樣以大規(guī)模投放實(shí)體廣告的方式戰(zhàn)略市場，聲勢不可謂不大，但廣告效應(yīng)之下的用戶活躍度則是一個(gè)不能被忽視的問題，換句話說，這些產(chǎn)品的用戶可能因此存在較大的泡沫成分，“一款社交產(chǎn)品靠大范圍投放廣告來獲取用戶，這本身就是有問題的。”

為什么職業(yè)社交會在蟄伏多年之后突然升溫？大概與LinkedIn的入華不無關(guān)系。資本市場之所以在此前對職業(yè)社交領(lǐng)域保持觀望，原因在于：“連LinkedIn都沒有獲得實(shí)質(zhì)性的盈利，憑什么證明你們的產(chǎn)品有這個(gè)能力？”而在LinkedIn入華之后，資本市場的邏輯變成了：“LinkedIn成功上市并進(jìn)入中國了，那么中國的LinkedIn在哪里？”

于是，國內(nèi)的職業(yè)社交產(chǎn)品又開始爭相往自己頭上扣“中國版LinkedIn”的帽子，而資本市場也在盲目跟風(fēng)尋找有望成為“中國版LinkedIn”的產(chǎn)品。職業(yè)社交領(lǐng)域因此迎來一片虛假繁榮。

從一個(gè)極端到另一個(gè)極端

國內(nèi)職業(yè)社交的癥結(jié)不僅出在多數(shù)產(chǎn)品沒有找到合適的姿態(tài)上，用戶本身也始終找不到合適的姿態(tài)來適應(yīng)新的職業(yè)社交方式。中國的職場人在強(qiáng)烈的商業(yè)社交需求驅(qū)使下，往往從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，導(dǎo)致一些十分尷尬的場面。

中國人的職業(yè)社交方式正逐漸褪下含蓄隱晦的色彩，但似乎有些“矯枉過正”的是，社交方式或手段轉(zhuǎn)而變得簡單粗暴，毫無鋪墊的直奔主題，表現(xiàn)出明顯的功利性和商業(yè)目的。在國內(nèi)一些會議現(xiàn)場，經(jīng)?？吹竭@樣一群人的身影：手拿一沓名片，向在場者逐一介紹自己之后發(fā)放名片，并表示以后有機(jī)會要合作。這種方式基本很難收到什么效果，也難免制造出一種尷尬的社交氣氛。

職業(yè)社交產(chǎn)品的用戶教育看起來仍然需要一個(gè)過程，但從產(chǎn)品設(shè)計(jì)層面來看，我們也能夠在目前的這些職業(yè)社交產(chǎn)品身上總結(jié)到一些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，社交產(chǎn)品在中國幾乎都取得了或大或小的成功，但一旦冠以“職業(yè)”的帽子卻總是陷入僵局，這提供了一種新的思路，即在職業(yè)社交產(chǎn)品在中國是否應(yīng)該更加側(cè)重于“社交”，而非讓“職業(yè)”的概念先入為主？

曾有觀點(diǎn)認(rèn)為“職業(yè)社交在中國是個(gè)偽命題”，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人連自己身邊的人脈都沒有經(jīng)營好。西方人習(xí)慣在職場中結(jié)交朋友，而中國人則傾向于“先朋友，后生意”，即便買賣不成，仁義還在。所以對于中國的用戶而言，職業(yè)社交中的“社交”優(yōu)先級應(yīng)該大于“職業(yè)”，如果過分強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品的職場屬性，弱化了產(chǎn)品的社交屬性，便有些本末倒置。

事實(shí)上，微信等社交工具確實(shí)是許多人建立并維系人脈的首要選擇。當(dāng)用戶經(jīng)營職場人脈的需求在一款社交產(chǎn)品中便能夠得到滿足時(shí)，那些職業(yè)社交應(yīng)用們有必要認(rèn)真考慮一下自身存在的意義。