“如果我的銀行賬戶還有十億美元，我明天就把他們帶上法庭，我將在法庭大聲吶喊：‘反對(duì)壟斷、反對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為’”。

猜一猜問(wèn)題中的“他們”指的是誰(shuí)?

答對(duì)了也沒(méi)有獎(jiǎng)品——他們就是微軟，一個(gè)對(duì)這類指責(zé)已經(jīng)司空見(jiàn)慣的公司。

很明顯，這段話首當(dāng)其沖的就是微軟，而放出這些話的人便是一家加利福尼亞的桌面虛擬化廠商的CEO——Guise Bule。

為什么這位CEO會(huì)勃然大怒而說(shuō)出這樣的話呢?：:tuCloud象許多其它公司一樣,希望提供虛擬桌面運(yùn)行Windows 7。然而,基于微軟的許可條款,只有在同時(shí)滿足下列兩個(gè)條件時(shí)才能將Windows 7托管在公共云中：必須為每一個(gè)客戶提供一個(gè)單獨(dú)的服務(wù)器虛擬硬件，并且，每一個(gè)客戶都要購(gòu)買一個(gè)Windows7的License。這就是規(guī)則——每個(gè)人都有堅(jiān)持創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的條款。除非Bule認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)差距很大。

那是因?yàn)榫W(wǎng)游公司OnLive最近宣布了一項(xiàng)基于ipad的虛擬桌面即服務(wù)，Bule不相信這符合微軟的規(guī)則，但微軟似乎對(duì)此很滿意。OnLive首席執(zhí)行官是前微軟高管——你從中能得出什么結(jié)論?與此同時(shí)一些行業(yè)分析師也對(duì)此專門做了研究。

“機(jī)構(gòu)和終端用戶應(yīng)注意OnLive Desktop Plus存在Microsoft對(duì)機(jī)構(gòu)授權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，如果消費(fèi)者把產(chǎn)品安裝在公司的ipad上，或用個(gè)人設(shè)備來(lái)編輯公司文件，無(wú)論是微軟還是OnLive對(duì)用戶做出多么明確的指導(dǎo)，DAAS產(chǎn)品都必須符合微軟的授權(quán)許可。

也許現(xiàn)在在某種程度上，OnLive提供的產(chǎn)品并不符合微軟的授權(quán)許可,但兩家公司都未作出解釋。

但是Bule力求找出新的代理人,使用一個(gè)名為Essentially的新公司與微軟合作。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，這個(gè)計(jì)劃的實(shí)施是為了幫助公司推出一個(gè)與OnLive相同的基于VMware的vSphere管理程序的服務(wù)，然后靜觀其變。“ 除非我收到微軟的律師澄清其立場(chǎng)并 以訴諸法律相威脅,我將以O(shè)nLive的服務(wù)與它們直接在DesktopsOnDemand的形式上與其競(jìng)爭(zhēng),”“該平臺(tái)上任何其他業(yè)務(wù)啟動(dòng)都會(huì)被微軟起訴，我們也希望如此，因?yàn)槲覀兿Ｍ诜ㄍド希c他們對(duì)話。這是一個(gè)嚴(yán)肅的處理工作的方式。”

但實(shí)際上,這整件事都是一件嚴(yán)肅的事。正如音樂(lè)產(chǎn)業(yè)和電影產(chǎn)業(yè)逐漸意識(shí)到不能不基于互聯(lián)網(wǎng)做出改變一樣，軟件產(chǎn)業(yè)也開(kāi)始慢慢接受不能不基于虛擬化技術(shù)和云計(jì)算做出改變。因此，如果客戶想要通過(guò)共有云來(lái)的方式獲得桌面，那么，這是他們獲得想要的東西的途徑之一。

軟件公司(或音樂(lè)或電影公司),拼命地堅(jiān)持他們固有的授權(quán)模式而不是提供客戶所要求的新技術(shù)，這最終都是注定要失敗的。如果微軟不會(huì)讓遠(yuǎn)程win7桌面更實(shí)用、更廉價(jià),那么顧客會(huì)找別的東西代替。

因此，知道微軟和OnLive之間到底是怎么回事?也許是，第一個(gè)跡象表明微軟終于開(kāi)始懂得虛擬化技術(shù)改變了一切,它不能再指望許可證產(chǎn)品的技術(shù)還繼續(xù)存在。微軟甚至以Hyper-V的形式銷售虛擬化技術(shù)，試圖將魚(yú)與熊掌兼得。