農(nóng)歷年前發(fā)過一篇文章，談湯唯受騙的事情，看到了網(wǎng)友們的反饋，后來同道丁傲西也在網(wǎng)易科技上發(fā)表了商榷的文章。我覺得可能還是上次的觀點(diǎn)還沒有講透，因此這次再花一些篇幅講一講為什么湯唯該找運(yùn)營商索賠。

首先，我覺得大伙不要抱一種看熱鬧的態(tài)度，這個(gè)問題還是很值得關(guān)注的。千萬不要低估詐騙者的情商，他們都是心理分析的高手，總能找到人最薄弱的環(huán)節(jié)，因此，偽基站問題不解決，總會(huì)有人成為下一個(gè)受害者，說不定還是咱們認(rèn)識(shí)的人。

其次，我與湯唯沒有半點(diǎn)關(guān)系，也不是在消費(fèi)湯唯，純粹是就事論事，希望借名人效應(yīng)來推動(dòng)克制偽基站。假設(shè)這件事不是發(fā)生在湯唯身上，而是韋唯身上，如果是偽基站在作祟，我也會(huì)建議韋唯去找運(yùn)營商索賠的。

其實(shí)，索賠問題的關(guān)鍵是在偽基站發(fā)送詐騙短信這件事情上，運(yùn)營商究竟有沒有責(zé)任？這里我們不談責(zé)任的大小，只是簡(jiǎn)單地分析有還是沒有的問題。

我看到不少人的觀點(diǎn)是詐騙短信是偽基站發(fā)出，與運(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)半點(diǎn)關(guān)系也沒有，運(yùn)營商完全是被陪綁，躺著也中槍。還有人拿高速公路出車禍來類比，認(rèn)為不應(yīng)該是高速公路的責(zé)任。

這些觀點(diǎn)看起來很有說服力，但是很可惜卻忽略了一個(gè)核心問題，這就是運(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)到底有沒有漏洞？詐騙短信是不是與運(yùn)營商網(wǎng)絡(luò)的漏洞有關(guān)？運(yùn)營商網(wǎng)絡(luò)有漏洞后有沒有及時(shí)彌補(bǔ)？

很遺憾，我沒有看到任何關(guān)于此些問題的正面回應(yīng)。

在分析偽基站的工作原理中，我已經(jīng)認(rèn)定“偽基站”和運(yùn)營商有關(guān)，準(zhǔn)確地說與運(yùn)營商網(wǎng)絡(luò)的漏洞有關(guān)，這里就不再復(fù)述了。

在我看來，系統(tǒng)有漏洞十分正常，而有漏洞就要彌補(bǔ)也是自然而然的。我們經(jīng)?？吹絏P、Win7操作系統(tǒng)進(jìn)行更新，打補(bǔ)丁，就是在彌補(bǔ)漏洞。如果微軟知道了Windows系統(tǒng)漏洞，不去彌補(bǔ)，被人利用，這該是誰的責(zé)任呢？

就好像有一個(gè)牧場(chǎng)，養(yǎng)了很多肥羊，但是欄桿有幾個(gè)洞，結(jié)果讓狼叼走了羊。如果牧場(chǎng)主說我會(huì)定期巡邏，看到了狼就打；或者說我會(huì)配備幾個(gè)崗哨，讓他們來監(jiān)視，你覺得牧場(chǎng)主的做法是不是到位呢？牧場(chǎng)主的做法是不是最直接的解決問題的辦法呢？

因此，如果運(yùn)營商還是采用掩耳盜鈴的態(tài)度，一廂情愿地認(rèn)為詐騙短信由偽基站發(fā)出，于己無關(guān)，那就是大錯(cuò)特錯(cuò)了，正所謂“子不殺伯仁，伯仁卻因子而死”。

其實(shí)，運(yùn)營商彌補(bǔ)漏洞也是有辦法的，就像我以前介紹過的，如果GSM網(wǎng)絡(luò)不升級(jí)到3G網(wǎng)絡(luò)，一個(gè)簡(jiǎn)單的彌補(bǔ)辦法就是在短消息中加入接收方的電話號(hào)碼，作為一個(gè)過濾的標(biāo)簽，可以把“偽基站”偽造的短消息有效地濾除。

總之，索賠只是一個(gè)手段，目的還是推動(dòng)運(yùn)營商盡快彌補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)的漏洞，將偽基站的傷害化為無形。如果做不到即刻彌補(bǔ)，至少能表個(gè)態(tài)，宣告一下彌補(bǔ)進(jìn)程也好。