今天的SDN呈燎原之勢，應(yīng)該是一個合力的結(jié)果。一方面，新起的網(wǎng)絡(luò)廠商覬覦這塊大蛋糕，不甘于壟斷廠商吃肉我喝湯的局面，希望有個新的概念可以借機改變游戲規(guī)則。另一方面，硬件的利潤泡沫在十年前就已經(jīng)出現(xiàn)（我佩服的某大牛語錄），但硬件廠商吃的正爽時怎么可能自宮一刀？客官誰見過毛巾能把自己擰干的？客戶在看到市場有新的變革發(fā)生時，是擁抱這種變革的，用戶希望借助SDN之勢，多使用便宜的白牌機，降低成本。同時也能借助SDN豐富的可編程能力，加快網(wǎng)絡(luò)部署的速度，以匹配虛擬機的部署速度。

但這種合力并沒有加速客戶得到可以實際使用的SDN技術(shù)的過程，而再一次吊詭地上演了各種炒作。一時間，人人以談SDN為榮，生怕掉了隊，人人都希望客戶認(rèn)為他們就是SDN的鼻祖和專家。你要不談?wù)凷DN，都不好意思跟人家打招呼。

在小弟看來，SDN是一個還有些遙遠的餅，遠充不了今天的饑。不信，容俺一一道來。

想要通過軟件定義的模式，讓過去繁瑣的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的設(shè)置工作，可以通過軟件規(guī)則化的概念，得以簡化。擺脫特定網(wǎng)絡(luò)設(shè)備廠家的市場壟斷。讓網(wǎng)絡(luò)可以依據(jù)不同的流量或是策略情況，去進行智能的調(diào)控。提供服務(wù)質(zhì)量保障及安全相關(guān)的策略。

以上都是理想，離現(xiàn)實還很遠。

SDN是什么？SDN是一個概念。它使用了一個核心協(xié)議，叫Openflow。就這倆貨，引無數(shù)人競折腰。他倆不是一個東西，按說這就象禿子頭上的虱子，明擺著的?？善腥舜е靼籽b糊涂，不明明白白地斷了用戶的念想。

Openflow只是個協(xié)議，不是運算節(jié)點，Openflow Controll是個運算節(jié)點，但靠一臺電腦又怎能撐起規(guī)?；W(wǎng)絡(luò)需要的運算和狀態(tài)維持？看官又說了，規(guī)模小的可以呀?？梢?guī)模小的網(wǎng)絡(luò)又有什么SDN的必要呢？

開放網(wǎng)絡(luò)基金會（就是他們在推SDN）的成員單位上百家，既有老牌的網(wǎng)絡(luò)廠商(C記和H記），也有IOE中的IO。既有新興網(wǎng)絡(luò)廠商Arista/Brodcom，也有OTT(Google/Facebook/Alibaba/Tencent/Baidu)，竟然還有工信部的研究所！看起來，SDN應(yīng)該是眾望所歸才對。

可我就是不明白，在這場重新瓜分市場的活動中，誰不愿意去做那個紅花，做Controller，又有誰甘做綠葉，去做不賺錢的白牌機呢？另外，白牌機也要很好地支持Openflow，在追求利潤最小化的時候，說好的創(chuàng)新又有誰來實現(xiàn)呢？

所以，最后，客戶高高興興地買了SDN回家了。這個控制器，怎么有似曾相識的感覺？是和SNMP有點象呀，嘿嘿。你不是喜歡談SDN嗎？我這就是SDN啊，RESTapi有，控制器有，Edge有。只不過，別人水平不夠啊，所以暫且只能和自己的設(shè)備連。在原有的設(shè)備基礎(chǔ)上增加了SDN的Feature，所以那啥，價錢要再高一點了。因為，這個不是白牌機，還是原來的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備，舊瓶裝新酒而已。實際上，傳統(tǒng)的硬件網(wǎng)絡(luò)廠商不只是要做Controller，更不想做什么便宜的白牌機，他們只是不想有任何改變，繼續(xù)使用排他性的Feature，維持目前的市場格局不變，繼續(xù)大快朵頤而已。

看見這位大眼蜀黍沒？他叫Martin Casado，他在斯坦福的博士論文中第一次介紹了SDN和Openflow，并藉此獲得2012年的Grace Murray Hopper獎。他老哥創(chuàng)辦了Nicira，后來被VMware收購，這是后話。這老哥現(xiàn)在迷惑了，坦言他已經(jīng)看不懂SDN了。