本文參考自Skift，作者 Dan Peltier 在題記中寫道：

當(dāng)然，窮游的人們把 Airbnb 當(dāng)做一個不錯的選項，那么對于那些不想住在別人家里的人們呢？美國市場一直忽略那些希望在 “住在別人家” 和 “住賓館” 之間找個中間態(tài)的人們。

在美國，民宿客棧類住宿（原文為 Hostels，下文統(tǒng)稱民宿）一直面臨著文化、監(jiān)管政策等多方面的障礙，這限制了他們的發(fā)展。

現(xiàn)實是，在美國之外民宿對于背包客和學(xué)生是個很受歡迎的選擇，尤其是歐洲和東南亞。但在美國境內(nèi)，由于市場規(guī)模太小，背包客和學(xué)生往往不把民宿作為一個選擇。一些研究機構(gòu)，例如 STR 和 PKF，也并不關(guān)注民宿。

根據(jù) Hostelling International USA（HI USA，一家國際民宿連鎖機構(gòu)）的內(nèi)部數(shù)據(jù)，全美大約有 360 家民宿，其中 260 家被稱為民宿，剩余 100 家被稱為 “類民俗” 酒店——這個數(shù)量少的可憐。

HI USA 在擁有 54 家民宿，去年只有 110 萬間夜的預(yù)訂，其中國際游客和本土游客的預(yù)訂比例達到了 6：4。HI USA 的 CEO Russ Hedge 說，全美境內(nèi)，洛杉磯的民宿最多，也就只有 21 家，紐約有 20 家，圣迭戈有 15 家，舊金山 13 家，邁阿密和火奴魯魯各有 11 家。

Hedge 說，民宿在歐洲早已生根發(fā)芽，因為學(xué)校里會告訴學(xué)生，民宿很適合家庭旅行和學(xué)校組織的集體旅行，但美國并沒有這種傳統(tǒng)。

HI USA 負責(zé)民宿的副總裁 Aaron Chaffee 說，在美國更困難的一點是獲取數(shù)據(jù)，本來每個城市民宿數(shù)量就不多，還沒有人愿意共享數(shù)據(jù)，因為他們知道，一旦數(shù)據(jù)共享出來，他們的商業(yè)模式和運營狀況就全部透明了。

另外，民宿在美國也遇到了政策障礙。首先，美國對于民宿沒有一個明確的定義——除了大家都認同的，民宿比酒店更便宜，經(jīng)常使用類似宿舍的房間布局（每間房有多張床位）。

“在美國，幾乎在每個有明確定義的領(lǐng)域，都沒有關(guān)于民宿的分類或者定義。”Chaffee 說，“沒有 Playbook，所以很多房地產(chǎn)開發(fā)商都更愿意建造一座酒店而非民宿，因為他們對前者更熟悉。”

這種缺乏透明度一定程度上導(dǎo)致了民宿的緩慢發(fā)展，因為很多人都不確定本地法律是如何規(guī)范民宿的。例如，紐約禁止酒店的一個房間同時接受三個以上、停留少于 30 個人的獨立訂單——這基本堵死了短租和青年旅社的路（青年旅社一般一個房間內(nèi)可能是五六個獨立訂單，因為來自不同的人）。

紐約正在討論修改這部法律，舊金山也有同樣的討論。

那么 Airbnb 的情況如何？其實，民宿用戶和 Airbnb 用戶在某些層面是一致的，他們都想找到便宜的住宿選擇，并和本地人和其他旅行者有所交流。

Hedge 認為，Airbnb 的風(fēng)靡其實推動了市場增長。Airbnb 將游客更多的納入本地生活中，而民宿愛好者則希望與來自世界各地不同文化的游客互動，這是一件 Airbnb 可能無法全部完成的事情。

Hedge 說，當(dāng)關(guān)于共享經(jīng)濟討論這么多時候，民宿在過去 80年 一直是共享經(jīng)濟的縮影，而他們也看到美國千禧一代開始對這種模式感興趣，這種體驗可以是由民宿提供的。

不過，有趣的一點是，HI US 自稱，他們在紐約的 650 個床位，在 20 萬個間夜上為這個城市創(chuàng)造了 7230 萬美元的經(jīng)濟收入，而 Airbnb 去年在紐約有 41.6 萬用戶，創(chuàng)造了 6.32 億的經(jīng)濟收入。如果平均下來，民宿創(chuàng)造的經(jīng)濟價值還比 Airbnb 高 10%。所以，對于民宿有著很大的征稅空間。

對民宿的需求空間也很大，因為如果沒有這些民宿，一些有可能無力負擔(dān)去美國大城市的游玩。HostelWorld 是一家全球民宿預(yù)訂平臺，估計紐約每年錯過了大約 20 萬游客——因為民宿供給不足。