先說結(jié)論：

·對于Facebook及其合作伙伴而言，Internet.org只是一個(gè)用戶獲取項(xiàng)目。

·用戶選擇Free Basics時(shí)，運(yùn)營商就會(huì)切斷他們的上網(wǎng)渠道，將其直接接入Facebook的服務(wù)器，這就相當(dāng)于一個(gè)對各種網(wǎng)站進(jìn)行瘦身的圍墻花園，在整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)中的占比只有0.02%，并非真正的互聯(lián)網(wǎng)。

·Free Basics提供了一個(gè)沒有Facebook競爭對手的“網(wǎng)絡(luò)”。

·印度監(jiān)管者認(rèn)為，Internet.org和Free Basics創(chuàng)造了一套雙重標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)業(yè)公司可以通過這個(gè)冒牌互聯(lián)網(wǎng)獲取用戶，但沒有參與該項(xiàng)目的網(wǎng)站卻面臨劣勢。這通常被視作不正當(dāng)競爭，而且有違網(wǎng)絡(luò)中立原則。

你可能聽說過Internet.org，你也可能認(rèn)為這是一家由Facebook CEO馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)發(fā)起的非盈利組織，專門為那些無法上網(wǎng)或上不起網(wǎng)的人提供上網(wǎng)服務(wù)。

但事實(shí)并非如此，至少不全部屬實(shí)。

在印度上周封殺該服務(wù)后，Internet.org遭受了廣泛質(zhì)疑。如果互聯(lián)網(wǎng)真的那么好，而Internet.org又能為人們提供免費(fèi)上網(wǎng)服務(wù)，那為什么還要封殺它呢？

先從基本問題開始。

Internet.org是什么？

Internet.org不是一家非盈利公司，甚至也不是一家組織。Internet.org是Facebook內(nèi)部的一個(gè)業(yè)務(wù)開發(fā)事業(yè)部，目的是增加Facebook的用戶和營收。

該事業(yè)部由克里斯·丹尼爾斯(Chris Daniels)負(fù)責(zé)，他的整個(gè)職業(yè)生涯都在Facebook和微軟度過，一直從事業(yè)務(wù)開發(fā)。他在LinkedIn上的頭銜是“Facebook Internet.org產(chǎn)品副總裁”。

業(yè)務(wù)開發(fā)是什么？我認(rèn)為最好的定義來自詹姆斯·克哈尼(James Cohane)，他對業(yè)務(wù)開發(fā)的定義是：“負(fù)責(zé)確定、確保和/或管理與公司外部組織的關(guān)系(不包括客戶和供應(yīng)商)，幫助公司內(nèi)的其他關(guān)鍵職能部門達(dá)成各自的目標(biāo)。”

Internet.org正是這樣一個(gè)部門，它的職能是與其他公司、運(yùn)營商和政府部門合作，幫助Facebook達(dá)成目標(biāo)，增加Facebook的用戶。

歸根到底，對于Facebook及其合作伙伴而言，Internet.org只是一個(gè)用戶獲取項(xiàng)目。

可是這又怎樣呢？至少Facebook為更多人提供了上網(wǎng)服務(wù)，不是嗎？

非也……

Internet.org如何阻礙人們上網(wǎng)

Facebook的Internet.org部門通過許多方式來為窮人提供在線資源，包括無人機(jī)和免費(fèi)上網(wǎng)項(xiàng)目。目前的主要方式是通過一個(gè)名為Facebook Free Basics的網(wǎng)站和應(yīng)用(令人困惑的是，這項(xiàng)服務(wù)曾經(jīng)也被稱作Internet.org)。

只有獲得運(yùn)營商的許可才能使用Free Basics。Free Basics可以在38個(gè)國家和地區(qū)使用，都位于非洲、亞洲、中東和拉美。

Internet.org和Free Basics所在的國家往往按照數(shù)據(jù)量或使用時(shí)間收取上網(wǎng)費(fèi)。所以對這些地區(qū)的很多用戶來說，免費(fèi)使用互聯(lián)網(wǎng)成為了一個(gè)頗有吸引力的想法。

用戶究竟可以訪問哪些網(wǎng)站由Facebook決定，當(dāng)?shù)剡\(yùn)營商也擁有一票否決權(quán)。

Facebook已經(jīng)發(fā)布了這些準(zhǔn)則，重點(diǎn)是數(shù)據(jù)加載量，因此并不會(huì)因?yàn)榉羌夹g(shù)問題而屏蔽任何網(wǎng)站。Facebook表示，任何一家網(wǎng)站都可以獲準(zhǔn)通過這一計(jì)劃訪問，其中也包括該公司的競爭對手。例如，F(xiàn)acebook并沒有通過強(qiáng)推“社區(qū)指導(dǎo)方案”迫使相關(guān)企業(yè)在Facebook.com上建立自己的商店。

據(jù)Buzzfeed報(bào)道，真正令人意外的是，F(xiàn)acebook并沒有提供任何補(bǔ)貼，上網(wǎng)補(bǔ)貼其實(shí)來自當(dāng)?shù)剡\(yùn)營商。

Buzzfeed的報(bào)道還表示，幾乎所有的Free Basics用戶在使用Free Basic之前就已經(jīng)是網(wǎng)民。他們只是通過這種方式來節(jié)省數(shù)據(jù)費(fèi)用。運(yùn)營商之所以參與進(jìn)來則是因?yàn)檫@是他們用戶獲取戰(zhàn)略的一部分，這是他們可以為用戶提供的一種“免費(fèi)”服務(wù)。

由此看來，F(xiàn)acebook的Internet.org并沒有為那些還沒上網(wǎng)的人提供上網(wǎng)服務(wù)，反而更多地服務(wù)于已經(jīng)上網(wǎng)的人，甚至阻礙他們上網(wǎng)。

Facebook表示，Internet.org的使命是讓沒上網(wǎng)的人可以首次觸網(wǎng)。在Internet.org的大旗下，他們的確在向著這個(gè)目標(biāo)努力。但初期卻沒有證據(jù)顯示多數(shù)Free Basics的用戶都是新網(wǎng)民。

當(dāng)用戶選擇Free Basics時(shí)，運(yùn)營商就會(huì)切斷他們的上網(wǎng)渠道，將其直接接入Facebook的服務(wù)器，這就相當(dāng)于一個(gè)對各種網(wǎng)站進(jìn)行瘦身的圍墻花園，并非真正的互聯(lián)網(wǎng)。(Facebook通過代理服務(wù)器執(zhí)行所有的用戶請求，然后從各個(gè)網(wǎng)站獲取數(shù)據(jù)更新和其他內(nèi)容。)

一旦進(jìn)入該網(wǎng)站或該應(yīng)用，用戶便可看到一個(gè)代表各個(gè)網(wǎng)站的圖標(biāo)列表。只要點(diǎn)擊相應(yīng)的圖標(biāo)，便可訪問瘦身版網(wǎng)站。例如，一個(gè)新聞網(wǎng)站或許可以展示新聞標(biāo)題，可以點(diǎn)擊查看內(nèi)容，但卻只提供縮略圖，用戶的評論也都被刪除。如果你想查看完整尺寸的圖片，就需要使用收費(fèi)網(wǎng)絡(luò)。

Facebook的互聯(lián)網(wǎng)不同于真正的互聯(lián)網(wǎng)

Internet.org號(hào)稱可以免費(fèi)提供上網(wǎng)服務(wù)，但實(shí)際上，它所提供的互聯(lián)網(wǎng)并非真正的互聯(lián)網(wǎng)。

其中的一大區(qū)別在于規(guī)模Facebook Free Basics上只有幾十家網(wǎng)站，曾經(jīng)有一段時(shí)間只有38家，但這一數(shù)字在不斷增長。這其中包括維基百科、聯(lián)合國兒童基金會(huì)運(yùn)營的Facts for Life健康網(wǎng)站、BBC news、一家天氣網(wǎng)站，以及針對每個(gè)市場設(shè)立的一些地方資源。當(dāng)然，其中也包括Facebook自家網(wǎng)站。

它最終可能達(dá)到100個(gè)網(wǎng)站，所以我們暫且使用100作為一個(gè)約數(shù)。

互聯(lián)網(wǎng)上總共有多少網(wǎng)站？最保守的數(shù)字是20億個(gè)。

所以，即便Free Basics的“網(wǎng)站”是真正的網(wǎng)站(但它們并不是)，那在整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)中的占比也只有0.02%。

真正的互聯(lián)網(wǎng)規(guī)模至少是Facebook這個(gè)假冒的互聯(lián)網(wǎng)的1000萬倍。

這就好比麥當(dāng)勞給了窮人一些免費(fèi)的芝麻，但卻號(hào)稱自己為他們提供的是免費(fèi)的巨無霸。

對Facebook來說，另外一項(xiàng)重要區(qū)別在于，F(xiàn)ree Basics提供了一個(gè)沒有Facebook競爭對手的“網(wǎng)絡(luò)”。

Facebook的這項(xiàng)服務(wù)雖然面向競爭對手開發(fā)，并且邀請所有人都加入Internet.org，但卻沒有一個(gè)競爭對手愿意加入。

例如，Internet.org提供了一個(gè)既沒有谷歌搜索，也沒有其他谷歌服務(wù)的“互聯(lián)網(wǎng)”。

它同時(shí)也缺乏其他一些最有價(jià)值的資源。Facebook Free Basics上沒有一家政府網(wǎng)站，也沒有一家教育機(jī)構(gòu)，甚至連一家娛樂網(wǎng)站都沒有。

如果你以陰謀論的視角來看待此事，肯定認(rèn)為這是Facebook的一條妙計(jì)。它既可以獲得用戶、用戶數(shù)據(jù)和廣告收入，還能避免人們接觸真正的互聯(lián)網(wǎng)，遠(yuǎn)離競爭對手和其他可能爭奪用戶時(shí)間的服務(wù)。

印度為何封殺Facebook Free Basics

過去幾個(gè)月，隨著印度電信監(jiān)管者開始考慮這一問題，該國也對Facebook Free Basics的合法性展開了激烈的爭論。

在此期間，F(xiàn)acebook使用該公司的社交網(wǎng)絡(luò)引領(lǐng)了一場草根運(yùn)動(dòng)。該公司允許印度用戶針對這一問題發(fā)表看法：它讓用戶知道他們的哪個(gè)好友“對Fee Basics發(fā)表過意見”。當(dāng)用戶點(diǎn)擊后，便會(huì)顯示出一份由Facebook提前寫好的信件，支持Free Basics的發(fā)展。只需要點(diǎn)擊一下鼠標(biāo)，這封信便會(huì)發(fā)給監(jiān)管部門。

然而，這項(xiàng)策略并未取得成效，印度最終還是封殺了Free Basics。

原因在于網(wǎng)絡(luò)中立原則。印度監(jiān)管者認(rèn)為，Internet.org和Free Basics創(chuàng)造了一套雙重標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)業(yè)公司可以通過這個(gè)冒牌互聯(lián)網(wǎng)獲取用戶，但沒有參與該項(xiàng)目的網(wǎng)站卻面臨劣勢。

Internet.org和Free Basics其實(shí)只是一種所謂的“零費(fèi)率”內(nèi)容機(jī)制。采用這種機(jī)制后，便可在常規(guī)數(shù)據(jù)套餐之外獲取一些內(nèi)容，這通常被視作不正當(dāng)競爭，而且有違網(wǎng)絡(luò)中立原則。

例如，用戶可以在手機(jī)上閱讀某些新聞網(wǎng)站，他們隨后可能會(huì)注冊Free Basics，并借此節(jié)約上網(wǎng)費(fèi)，轉(zhuǎn)而閱讀BBC News上的新聞。但這種選擇正是網(wǎng)絡(luò)中立原則所極力避免的。

但更大的問題在于，很多其他的公司、組織和政府也在努力削減上網(wǎng)成本，而且努力擴(kuò)大互聯(lián)網(wǎng)普及率。Facebook的Internet.org和Free Basics與這些項(xiàng)目存在競爭關(guān)系，鼓勵(lì)人們使用冒牌的圍墻花園互聯(lián)網(wǎng)。

如今，Internet.org是一項(xiàng)用戶獲取戰(zhàn)略，主要是為了讓人們在一段時(shí)間內(nèi)脫離真正的互聯(lián)網(wǎng)，訪問Facebook控制的冒牌互聯(lián)網(wǎng)。

Facebook一直以來都因?yàn)閯?chuàng)建了一套圍墻花園互聯(lián)網(wǎng)而遭到批評。

Internet.org是這項(xiàng)戰(zhàn)略的終極體現(xiàn)形式。Facebook找到了一種名利雙收的方式：通過這種方式，人們不必使用互聯(lián)網(wǎng)即可訪問Facebook，同時(shí)還能得到人道主義的好名聲。

但作為一名有見識(shí)的技術(shù)人員，你理應(yīng)知道一件事情：Internet.org既不是互聯(lián)網(wǎng)，也不是一家組織。Free Basics并不是免費(fèi)的，也并沒有為人們提供真正的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容。

Internet.org只是Facebook的一項(xiàng)服務(wù)，它的目的純粹就是為該公司吸引盡可能多的用戶。