Facebook正被拿來與狡詐邪惡的東印度公司相提并論，其董事馬克·安德森(Marc Andreessen)被稱為是反印度的種族主義者。印度激進(jìn)分子效仿圣雄甘地1942年的“英國退出印度”倡議，發(fā)動“Facebook退出印度”運動。

Facebook正被拿來與狡詐邪惡的東印度公司相提并論，其董事馬克·安德森(Marc Andreessen)被稱為是反印度的種族主義者。印度激進(jìn)分子效仿圣雄甘地1942年的“英國退出印度”倡議，發(fā)動“Facebook退出印度”運動。這些沒什么好驚訝的。因為所有這些都源于Facebook沒能達(dá)成為印度窮人提供免費互聯(lián)網(wǎng)接入的愿景。

Facebook的出發(fā)點是好的，但安德森和扎克伯格卻錯誤地理解了印度人民的文化和價值觀。印度飽受英國殖民統(tǒng)治的壓迫近2個世紀(jì)。在這期間，印度人民見證了自己的財富被掠奪、經(jīng)濟(jì)被摧毀、文化價值被壓抑。印度人民在自己的國土上淪為了二等公民，他們遭受了數(shù)不清的羞辱，付出了大量的犧牲。他們花了幾代人的時間和努力才逐漸從殖民統(tǒng)治的創(chuàng)傷中漸漸恢復(fù)。

這也是為什么安德森的推文《反殖民主義幾十年來一直禍害印度經(jīng)濟(jì)，何不了斷之？》引發(fā)如此騷動的原因。這場騷動對Facebook影響甚大，扎克伯格(Zuckerberg)也不得不在公開聲明中撇清關(guān)系，聲明自己與自家董事的言論無關(guān)。

以安德森此人一貫的表現(xiàn)，他的本意大約不會是要為殖民主義開脫。他應(yīng)該不過是秉承其一貫冷漠好斗的作風(fēng)，對印度政府禁止Facebook提供免費互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)Free Basics冷嘲熱諷一番而已。

安德森是最為開放、包容、接地氣的一位科技大佬。他欣然認(rèn)可了《移民外流》這本書，且是技術(shù)移民的強力支持者。在他創(chuàng)立的風(fēng)險資本公司安德森·霍洛維茨基金(Andreessen Horowitz)里，你會在各個層級上發(fā)現(xiàn)很多的印度人、中國人及其他外籍人士。與他進(jìn)行論戰(zhàn)也并無不可，諸如技術(shù)造成未來職位荒問題，其公司領(lǐng)導(dǎo)層女性太少問題，科技公司董事會引入投資人的倫理問題等，都可以不服來戰(zhàn)。

在硅谷，與你所尊敬的人公開論戰(zhàn)是可以的。直率和尖銳不會傷及雙方關(guān)系。但你不能越界，不能像安德森無意中做的那樣侮辱了整個民族，也不能像扎克伯格那樣試圖將自己的價值觀強加到別人腦中。

Facebook向印度窮人提供互聯(lián)網(wǎng)接入的Free Basics服務(wù)構(gòu)想拙劣。它人為地構(gòu)筑了一座帶圍墻的花園，園內(nèi)的印度人民只能看到經(jīng)由Facebook和電信提供商挑選出的網(wǎng)站。Free Basics的用戶用不了谷歌搜索，不能自由探索互聯(lián)網(wǎng)，他們將發(fā)現(xiàn)自己的虛擬世界只能圍繞Facebook轉(zhuǎn)，只能體驗Facebook施舍的東西。

Facebook沒能領(lǐng)會到限制印度互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的東西并不是數(shù)據(jù)接入的開銷(這個現(xiàn)在已經(jīng)相對便宜了)，而是電腦和智能手機那令印度窮人承受不起的購置費。窮人們辛辛苦苦省下錢來買了電腦和智能手機是想向西方用戶一樣自由地上網(wǎng)沖浪：觀看音樂視頻、瀏覽大量網(wǎng)頁、下載游戲和娛樂App。印度農(nóng)民現(xiàn)在已經(jīng)能夠在手機和電視上獲取天氣信息了；他們不想被Facebook限制得只能訪問健康和教育網(wǎng)站。

而且，印度流傳的語言多達(dá)數(shù)百種。Facebook又怎么可能一一做出相應(yīng)的版本呢？還有印度存在的大量文盲，難道還要先教他們讀書寫字？

通過與Facebook團(tuán)隊的交流和與扎克伯格及雪莉·桑德伯格(Sheryl Sandberg)的郵件往來，我們可以知道：Facebook的意圖是好的。它并非是為了從窮人身上榨取利潤或占據(jù)競爭優(yōu)勢而推出Free Basics項目。該項目源于扎克伯格“連接另外50億人”的理念。這一理念記錄在他題為《連接性是人權(quán)嗎？》的論文中。該論文的論點就是：數(shù)據(jù)接入比智能手機更昂貴。他是在美國寫的這篇論文，論文中寫道：“帶普通2年數(shù)據(jù)套餐的iPhone要花去2千美元，其中500-600美元用于購買手機本身，剩下3倍于手機的錢都花在了數(shù)據(jù)服務(wù)上。”因此，問題的關(guān)鍵，在于通過更高效的數(shù)據(jù)傳輸和更省流量的App來令互聯(lián)網(wǎng)接入不再成為人們的負(fù)擔(dān)。

但扎克伯格和他的美國團(tuán)隊沒想到的是：在印度，只需花50美元就能買到平板電腦或智能手機，但100MB的數(shù)據(jù)流量——Free Basics用戶通常還達(dá)不到每月消費100MB的程度，甚至不到1美元。所以，那篇論文的整個基調(diào)都是錯的。另外，他們還完全缺乏對印度語言生態(tài)的理解，搞不懂印度的文化問題，不明白印度人對帶著禮物上門的外國公司的懷疑心理。

硅谷的問題是漠視問題和不通人情世故。硅谷的科技公司生活在自己的小圈子里，與真實的世界脫了節(jié)。不實地勘察，扎克伯格和安德森永遠(yuǎn)也無法理解發(fā)展中國家人們的痛苦。

未來5年，5億印度人和20億發(fā)展中國家的人民將接入互聯(lián)網(wǎng)。用不著Facebook的幫助——因為電腦和智能手機的售價是在呈指數(shù)級下降的。這將引爆硅谷創(chuàng)新的市場。如果硅谷的科技公司能通曉些人情世故，像大公司那樣根據(jù)當(dāng)?shù)匚幕{(diào)適產(chǎn)品，收獲巨大分紅指日可待。如若不然，就會被比美國大的經(jīng)濟(jì)體排除在外，只能望洋興嘆。