在 4 月 27 日的電話會議上 Facebook 亮出了 2016 財(cái)年第一季度一份完美的財(cái)報(bào)，馬克·扎克伯格宣布公司營收再創(chuàng)歷史新高，其中廣告業(yè)務(wù)營收相比 2015 年同期增長 57%，他表示公司未來業(yè)務(wù)重心將放在人工智能及虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)。數(shù)據(jù)顯示 Facebook 的用戶每天花在 Facebook 及旗下 Instagram 和 Messenger 等產(chǎn)品的時(shí)長平均為 50 分鐘。這也意味著每一天全球超過 10 億人——在美國和加拿大每天有超過 1.7 億人——花費(fèi)將近一個小時(shí)的時(shí)間在這一家公司的產(chǎn)品上?！都~約時(shí)報(bào)》專欄作者 James Stewart 發(fā)現(xiàn)這一時(shí)間已經(jīng)超過人們每天平均花在閱讀（19 分鐘）、進(jìn)行運(yùn)動鍛煉（17 分鐘）、參加社交活動（4 分鐘）三者時(shí)間總和。簡而言之，F(xiàn)acebook 已經(jīng)成為了全球人們生活的主宰之一，這情形細(xì)思略恐。

財(cái)報(bào)過后兩星期也就是本周一，曾負(fù)責(zé)編輯 Facebook 動態(tài)消息/時(shí)間線旁熱點(diǎn)趨勢版塊的幾位新聞監(jiān)管人對科技博客 Gizmodo 透露，他們被要求壓下有關(guān)共和黨的新聞，并且不允許向該板塊添加保守派網(wǎng)站比如 RedState.com 等發(fā)布的內(nèi)容。事件一經(jīng)爆料，Twitter 上流言四起，有怒不可遏的，有哀婉嘆息的，也有坐岸觀火事后諸葛的。這其中最群情激憤的當(dāng)屬部分新聞工作者，從 Facebook 流行起他們就擔(dān)心其有朝一日會開始操縱民意，沒想到這一天真的來了。另一位《紐約時(shí)報(bào)》專欄作者 Ross Douthat 寫到：「政治處于文化的下風(fēng)口，而馬克·扎克伯格則處在文化的上風(fēng)口?！箍傊缃裾紦?jù)統(tǒng)治地位的 Facebook 令人害怕。

上述兩則跟 Facebook 有關(guān)的新聞——光鮮亮麗的營收和突如其來的謾罵——都是這個龐大帝國的一個分支。由于 Facebook 幾乎主導(dǎo)了移動市場，據(jù)推測它的營收總額將占據(jù)今年全球總展示廣告營收的 30%。（如果再加上 Google 和阿里巴巴，這三家展示廣告營收前三的公司收入總和就拿下了全球市場的半壁江山。）

所以 Facebook 分分鐘就能被訴壟斷，而這也正是華爾街及發(fā)行商懼怕 Facebook 的地方，相比而言，后者的業(yè)務(wù)真是每況愈下。不過，即使是在 Facebook 成為帝國之前，新聞報(bào)紙的廣告營收從 2000 年到 2014 年就已經(jīng)下滑了 70%。

Facebook 是一家媒體公司，但卻超越了媒體公司。它已成為了一種公共服務(wù)設(shè)施，一個所有發(fā)行商及媒體公司都不可或缺的信息基礎(chǔ)設(shè)施，他們依賴且需要 Facebook 的幫助從而可以接觸到更多的用戶。如果是 NBC 的有線頻道 MSNBC，他們可以在新聞里任意批評共和黨的作風(fēng)，報(bào)道方式也隨新聞臺高興，畢竟沒有觀眾在意。但是如果是 Facebook 的工作人員拋直球打壓共和黨的新聞就會引發(fā)軒然大波，因?yàn)?Facebook 不是電視頻道，它是一種人類有史以來從未接觸過的新存在：一個未來移動世界的超級有線網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商。

可以思考一下 Facebook 現(xiàn)在所達(dá)成的「人均 50 分鐘使用時(shí)長」所擁有的歷史地位。幾年前，麥肯錫全球研究所曾經(jīng)出了一份研究報(bào)告，給出了過去一百多年里美國人在不同時(shí)期通過不同的媒體介質(zhì)接收信息時(shí)每天所花的大致時(shí)間。從圖中可以看出 20 世紀(jì)伊始便是傳統(tǒng)媒體的歷史峰值點(diǎn)。在 1900 年，信息傳播方式極其有限，人們閱讀紙質(zhì)物品——書籍和報(bào)紙——但絕大多數(shù)人與人之間的交流是面對面發(fā)生的。

20 世紀(jì)以來，美國人在不同時(shí)期通過不同的媒體介質(zhì)接收信息時(shí)每天所花的大致時(shí)間

自那時(shí)起，收音機(jī)、電視機(jī)、臺式電腦、手機(jī)等設(shè)備逐漸滲透進(jìn)千家萬戶，讓人們愛不釋手。而要理解 Facebook 的可能性（以及其未來前景的爭議點(diǎn)）在于知道，F(xiàn)acebook 不同于單一的傳統(tǒng)媒體，它不像 WNYC 的新聞電臺或者 NBC 的資訊頻道，它是一個完整的科技平臺，收音機(jī)或者電視機(jī)本身才是它的等價(jià)參照物，它們各自分別作為平臺為用戶帶來了成千上萬的媒體頻道。

二十世紀(jì)三十年代早期，全美大概有 50% 的家庭擁有收音機(jī)，一開始它主要是與印刷類產(chǎn)品競爭傳播新聞。但它最重要的文化角色其實(shí)是普及另外一樣完全不同的東西：流行音樂。二十世紀(jì)五十年代，電視機(jī)取代了收音機(jī)成為當(dāng)時(shí)最受歡迎的消費(fèi)者科技產(chǎn)品。（電視幾乎可以說是收音機(jī)「終結(jié)者」，客廳里放收音機(jī)的位置直接變成了電視機(jī)，完美的一對一替換方案。）但接下來五十年卻證明了電視機(jī)最有影響力的文化變革其實(shí)并不是取代了收音機(jī)，電視的存在 PK 掉了電影成為了世界第一的視覺媒介。從 1950 年至 2000 年間，電視發(fā)展成了一個價(jià)值 1000 億美元的行業(yè)，與此同時(shí)，平均每位美國人購買電影票的數(shù)量則從 25 張銳減至了 4 張。

收音機(jī)不僅僅能夠報(bào)道當(dāng)?shù)氐男侣劊€能成為一款國民留聲機(jī)；電視不僅僅是帶圖像版本的收音機(jī)，它還能成為家庭電影院。所以說，一個新事物誕生初期并不能預(yù)測出它的未來后續(xù)走向。無論是收音機(jī)、電視還是 Facebook，后來它們的發(fā)展都不是一種必然，卻都是消費(fèi)者與商業(yè)之間相互角力混戰(zhàn)的結(jié)果。

從報(bào)紙、收音機(jī)到電視

扎克伯格逐漸壯大的 Facebook 帝國已然成為了人類信息社會的重要組成部分，所以它給人們生活帶來的劇變要遠(yuǎn)深刻于當(dāng)年的收音機(jī)和電視?；氐缴蟼€世紀(jì)，人們總能給每一種通訊技術(shù)進(jìn)行粗略分類：社交用途或是廣播用途。彼此對話屬于社交，收音機(jī)則是廣播；電話屬于社交，電視同收音機(jī)一樣統(tǒng)歸廣播。不過如此分類是有問題的——因?yàn)槿藗兗葧诩依锲届o地收聽廣播，也會在學(xué)校體育館把收音機(jī)開到搖滾樂調(diào)頻和朋友一起嗨——這兩種使用情形并沒有雷同之處。

Facebook 與 20 世紀(jì)的通訊技術(shù)完全不同，因?yàn)樗瓤梢苑Q之為社交媒體也兼?zhèn)鋸V播平臺的特性。它是一個集現(xiàn)代通訊網(wǎng)絡(luò)、電視、全球郵件系統(tǒng)及世界資訊報(bào)刊于一身的雜交體。在這個平臺上，每天有超過 1 億小時(shí)的視頻播放量，這背后蘊(yùn)含的數(shù)百萬美元商機(jī)驅(qū)動了無數(shù)媒體公司在上面投放直播視頻，甚至還有特制的晨間新聞。所以說不能將 Facebook 與某一個單獨(dú)的電視頻道進(jìn)行類比，它的同級別公司應(yīng)是 Comcast：美國市場份額極高的一家集有線電視、寬帶及電話服務(wù)于一體的集團(tuán)公司。

當(dāng)然，這么對比也不是非常妥帖——因?yàn)?Comcast 用戶注冊其基礎(chǔ)有線服務(wù)是需要自己繳費(fèi)的，社交媒體公司則是通過收取廣告商的費(fèi)用來獲取用戶的關(guān)注——但這么說足以使人理清為什么 Facebook 會在媒體界收獲如此多的文化質(zhì)疑。Comcast 在法律上有義務(wù)播放來自各個消息源的新聞，包括當(dāng)?shù)仉娨暸_的內(nèi)容。?？怂剐侣効梢宰约簺Q定想播的內(nèi)容，ABC 也可以有自己的政黨傾向，但 Comcast 作為有線電視運(yùn)營商不可以在背后謀劃要求其播放內(nèi)容與自己一樣公正，因?yàn)樗荒苡脦в姓h干涉性質(zhì)的行為去左右電視臺的播出內(nèi)容。

本周，美國參議院商務(wù)委員會及委員會參議員 John Thune 請求針對 Facebook 的新舉措啟動調(diào)查。雖然參議院是否有調(diào)查權(quán)限仍然值得懷疑，但是它如此迫切地想就 Facebook 故意打壓保守黨新聞進(jìn)行處理，這說明政府也認(rèn)為 Facebook 如今的地位堪比一家有線電視運(yùn)營商。Facebook 已經(jīng)在算法上故意向保守黨用戶減少保守派新聞了。但這也是用戶喜好的一種反映，屬于 Facebook 至今的運(yùn)營理念之一：給用戶呈現(xiàn)他們想要的。而這也是其區(qū)分于世界上大多數(shù)權(quán)利媒體的地方，F(xiàn)acebook 的行為不是由集權(quán)驅(qū)使試圖打壓部分政見不同的用戶而為之。

之所以談?wù)撨@么多是因?yàn)?Facebook 現(xiàn)今對媒體的影響力還遠(yuǎn)沒有達(dá)到巔峰。如果一家公司輕而易舉便可以連接到世界上任何一個人，還能向他發(fā)送任何視頻或音頻活動，過去的或是正在發(fā)生的，那么就沒有這個媒體平臺不能分享的內(nèi)容，也沒有任何一個既有的通訊平臺可以比擬。文字、聲音、可動影像——人們可以通過短信、手機(jī)電話、郵件進(jìn)行的社交分享和傳播行為，各類媒體公司發(fā)行的新聞、書籍、電臺、音樂、電視、電影、視頻游戲等——幾乎拼湊成了一個完整的媒體歷史。這也意味著 Facebook 未來將超越上圖中所有媒體的巔峰時(shí)期。

不過，如果 Facebook（或是任何一家想取代它的公司）試圖攬下整片媒體江山，在爭奪移動市場領(lǐng)域還有很多路要走。但可以預(yù)見的是將來數(shù)碼媒體成功與否具體會有兩項(xiàng)指標(biāo)——用戶受歡迎程度以及廣告營收總數(shù)——而未來是屬于 Facebook 的。當(dāng)一家數(shù)碼媒體網(wǎng)絡(luò)不僅坐擁 10 億用戶，并且還能做到將他們與所有娛樂公司、新聞出版商、各類品牌彼此互聯(lián)的時(shí)候，它所對應(yīng)的歷史參照物既不是電視、電話，也非收音機(jī)或新聞報(bào)刊，它真正的歷史參照物其實(shí)并不存在。既然 Facebook 未來的潛能不可限量，那么如果它所遭遇的是前所未有的嚴(yán)格審查，也沒什么好奇怪的。